与公司有关的纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第68号

根据已经生效的法律文书的认定，系争第三次董事会决议实为股东会决议。殷昌杰诉讼主张佐裔公司支付其51，003.38元款项，乃是根据其对决议相关数据进行调整后得出的其对佐裔公司所占的投资权益额。因该财产属于佐裔公司，在未经公司清算之前，非经法定程序，股东不得收回其出资。因此，殷昌杰的该项诉讼请求，并无法律上之依据，本院不予支持。至于殷昌杰所称系争决议上所列账目与实际不符的问题，属其他法律问题，非本案处理范围，公司股东可就相关争议另行协商或通过其他途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，075.08元，由上诉人殷昌杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤征宇审　判　员　　庄龙平代理审判员　　李非易二〇一五年三月十日书　记　员　　王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，

根据已经生效的法律文书的认定，系争第三次董事会决议实为股东会决议。殷昌杰诉讼主张佐裔公司支付其51，003.38元款项，乃是根据其对决议相关数据进行调整后得出的其对佐裔公司所占的投资权益额。因该财产属于佐裔公司，在未经公司清算之前，非经法定程序，股东不得收回其出资。因此，殷昌杰的该项诉讼请求，并无法律上之依据，本院不予支持。至于殷昌杰所称系争决议上所列账目与实际不符的问题，属其他法律问题，非本案处理范围，公司股东可就相关争议另行协商或通过其他途径解决。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第68号上诉人（原审原告）殷昌杰。委托代理人张烨钦。委托代理人张世平。被上诉人（原审被告）卢礼珺。委托代理人散歆，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海佐裔贸易有限公司。法定代表人殷昌杰。上诉人殷昌杰因与公司有关的纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1295号民事判决，向本院提起上……