建设工程施工合同纠纷 （2015）渝四中法民终字第01348号

本案是一起建设工程施工合同纠纷，争议的焦点在于：第一，景辉公司的诉请是否已经超过了诉讼时效；二、有色集团是否应当承担支付责任；第三、本案的诉请金额是否合理。关于景辉公司的诉请是否已经超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”从以上法律规定可以得知，建设工程施工合同纠纷中诉讼时效的起算时间，实质上就是发包人向承包人付款的具体时间。换而言之，当承包人知道或者应当知道发包人向其支付工程款的具体时间，从法律上讲承包人也就知道了其权利被侵害的具体时间，其索要工程款的诉讼时效的起算时间也就随之而定。本案中，景辉公司在工程完工后直至2015年才对工程进行结算，在工程未结算之前，工程款的金额未达成一致意见，双方自然无法约定具体的支付工程款的时间，景辉公司不知道工程款支付时间，诉讼时效自然不产生起算时间，故本案的起诉未超过诉讼时效，对于有色集团的该项辩称理由本院不予采信。关于有色集团公司是否应当承担支付责任的问题。本案中要认定有色集团

本案是一起建设工程施工合同纠纷，争议的焦点在于：第一，景辉公司的诉请是否已经超过了诉讼时效；二、有色集团是否应当承担支付责任；第三、本案的诉请金额是否合理。关于景辉公司的诉请是否已经超过了诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”从以上法律规定可以得知，建设工程施工合同纠纷中诉讼时效的起算时间，实质上就是发包人向承包人付款的具体时间。换而言之，当承包人知道或者应当知道发包人向其支付工程款的具体时间，从法律上讲承包人也就知道了其权利

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝四中法民终字第01348号上诉人（原审被告）：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。法定代表人：林ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：彭剑，重庆索通（黔江）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆景辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道5号。法定代表人：邓帮钱，该公司董事长。委托代理人：倪世钧，重庆锦扬（江北……