民间借贷纠纷 （2017）豫06民辖371号

当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。被告马建华提交证据中的借条载明借款人是郭小兰，出借人是王国保，并约定纠纷管辖法院。原告秦红伟提交的还款计划是对该借条还款期限的约定，因此应该按照该借条对管辖法院的约定，由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。于2017年8月22日裁定：被告马建华对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。2017年9月21日，鹤壁市淇滨区人民法院认为鹤壁市山城区人民法院移送不当，理由如下：原告提交的借条上虽约定由鹤壁市淇滨区人民法院管辖，但并未在法律规定的协议管辖范围内，原告和被告住所地均为山城区，其并未在卷宗中提交任何一方在淇滨区居住的证明或合同签订地、履行地、标的物所在地为淇滨区的证明，故双方协议约定管辖无效，应按照一般原则进行管辖，故报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以协议选择管辖的范围是原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，而原告提交的借条上虽约定为鹤壁市淇滨区人民法院管辖，但并未在法律规定的协议选择管辖范围，原告、被告住所地均为山城区，也未提供

当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。被告马建华提交证据中的借条载明借款人是郭小兰，出借人是王国保，并约定纠纷管辖法院。原告秦红伟提交的还款计划是对该借条还款期限的约定，因此应该按照该借条对管辖法院的约定，由鹤壁市淇滨区人民法院管辖。于2017年8月22日裁定：被告马建华对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤壁市淇滨区人民法院处理。2017年9月21日，鹤壁市淇滨区人民法院认为鹤壁市山城区人民法院移送不当，理由如下：原告提交的借条上虽约定由鹤壁市淇滨区人民法院管辖，但并未在法律规定的协议管辖范围内，原告和被告住所地均为山城区，其并未在卷宗中提交任何一方在淇滨区居住的证

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖371号原告：秦红伟，男，1977年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：马建华，男，汉族，1978年8月27日出生，户籍地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。被告：郭小兰，女，汉族，1978年7月13日出生，户籍地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。原告秦红伟与被告马建华、郭小兰民间借贷纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院于2017年8月9日立……