买卖合同纠纷 （2015）徐民申字第0143号

1.本案的买卖合同效力认定的问题。一方面，本案买卖合同所涉及房产虽然登记在被申请人刘天荣名下，但按照沛县人民法院（1996）沛城民初字第53号民事调解书确定为再审申请人罗君和被申请人罗辉共同共有，被申请人刘天荣、罗辉与被申请人邵长良签订买卖合同对本案所涉房产进行处分，应当认定为无权处分。另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故本案房屋买卖合同应当认定为效力待定合同。对再审申请人认为涉案房屋买卖合同上罗君的签名是伪造的，而拒绝承认本案房屋买卖合同的效力，主张买卖合同无效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款的规定，被再审申请人刘天荣、罗辉出卖本案所涉房屋不具备完整的所有权，被申请人邵长良作为房屋的买受人如无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定本案的房屋买卖合同有效。现再审申请人未向本院提供证据证明本案的买卖合同存在前述法律规定的情形，故不能认定买卖合同无效。关于被申请人邵长良对本案买卖合同的签订与履行是否存在过错问题。再审申请人主张涉案房屋买卖合同

1.本案的买卖合同效力认定的问题。一方面，本案买卖合同所涉及房产虽然登记在被申请人刘天荣名下，但按照沛县人民法院（1996）沛城民初字第53号民事调解书确定为再审申请人罗君和被申请人罗辉共同共有，被申请人刘天荣、罗辉与被申请人邵长良签订买卖合同对本案所涉房产进行处分，应当认定为无权处分。另一方面，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。故本案房屋买卖合同应当认定为效力待定合同。对再审申请人认为涉案房屋买卖合同上罗君的签名是伪造的，而拒绝承认本案房屋买卖合同的效力，主张买卖合同无效的问题。依照《中华人民

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第0143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗君（又名罗军），居民。委托代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵长良，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天荣，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗辉，沛县体育彩票管理中心专管员。再审申请人罗君因与被申请人邵长良、刘天荣、罗辉买卖合同……