建设工程施工合同纠纷 （2012）浙嘉民终字第285号

费志刚与赵海杰订立的承包合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。赵海杰系八达公司在该项目中的经济责任人，与八达公司订有经济责任制合同，据合同约定，赵海杰有权自行组织项目管理班子和施工队伍，故赵海杰与费志刚订立分包合同和结算是其职务行为，相应的民事责任应由八达建设公司承担。故费志刚要求八达公司给付工程款271437元，于法有据，应予支持。费志刚与赵海杰的分包合同中及结算单中均无违约责任的约定，费志刚要求八达公司自2010年7月9日起至判决生效日止按日万分之二点一支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。八达公司据赵海杰出具的承诺书主张债务与八达公司无关，要求赵海杰承担清偿责任，赵海杰与八达公司间系内部责任制关系，其内部约定与承诺不得对抗费志刚的主张，故对八达公司要求赵海杰承担债务的主张不予采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、八达公司于该判决生效之日起10日内给付费志刚分包工程款271437元；二、驳回费志刚其余诉讼请求；如果未按

费志刚与赵海杰订立的承包合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。赵海杰系八达公司在该项目中的经济责任人，与八达公司订有经济责任制合同，据合同约定，赵海杰有权自行组织项目管理班子和施工队伍，故赵海杰与费志刚订立分包合同和结算是其职务行为，相应的民事责任应由八达建设公司承担。故费志刚要求八达公司给付工程款271437元，于法有据，应予支持。费志刚与赵海杰的分包合同中及结算单中均无违约责任的约定，费志刚要求八达公司自2010年7月9日起至判决生效日止按日万分之二点一支付逾期付款违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。八达公司据赵海杰出具的承诺书主张债务与八达公司无关，要求

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第285号上诉人（原审被告）：浙江八达建设集团有限公司。法定代表人：王昌培。委托代理人：汪政。被上诉人（原审原告）：费志刚。委托代理人：褚国弟。原审第三人：赵海杰。上诉人浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）为与被上诉人费志刚、原审第三人赵海杰建设工程施工合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2012）嘉海民初字第596号民事判决，……