民间借贷纠纷 （2019）浙07民终5030号

夏屹虽提供了其向叶婷婷汇款的凭据，但根据叶婷婷的答辩意见及双方庭审陈述，认定夏屹、叶婷婷之间存在借款合意的证据不足，故夏屹的诉讼请求证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回夏屹的诉讼请求。案件受理费650元（减半收取），由夏屹负担。 二审中，夏屹申请证人方某出庭作证，方某的证言主要内容为：方某与夏屹是发小，通过徐瑞认识叶婷婷，与叶婷婷曾合伙经营棋牌室。叶婷婷向夏屹借款的具体情况其不清楚，系在借款后，夏屹向其说起此事，方某遂告诉夏屹，若借款用于公司经营是没有风险的。但方某确认借款并未用于公司经营，而其也未再过问该笔借款。夏屹对证人证言质证：其与叶婷婷是认识的，叶婷婷向其借款虽没有出具借条，但事实存在。叶婷婷质证：真实性有异议，夏屹和方某系发小，证言的证明力很弱，需要进一步举证，且证人提到借款一事系通过夏屹陈述其才知晓，并非直接证据。 叶婷婷向本院提供泰隆银行对账单一份，证明叶婷婷与夏屹之间不存在借贷关系。夏屹质证：真实性没有异议，但无法体现该卡由徐瑞使用或者绑定，无法达到其证明目的。 本院认证意见如下：证人方某与夏屹系发小，且其陈述叶婷婷向夏屹

夏屹虽提供了其向叶婷婷汇款的凭据，但根据叶婷婷的答辩意见及双方庭审陈述，认定夏屹、叶婷婷之间存在借款合意的证据不足，故夏屹的诉讼请求证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回夏屹的诉讼请求。案件受理费650元（减半收取），由夏屹负担。 二审中，夏屹申请证人方某出庭作证，方某的证言主要内容为：方某与夏屹是发小，通过徐瑞认识叶婷婷，与叶婷婷曾合伙经营棋牌室。叶婷婷向夏屹借款的具体情况其不清楚，系在借款后，夏屹向其说起此事，方某遂告诉夏屹，若借款用于公司经营是没有风险的。但方某确认借款并未用于公司经营，而其也未再过问该笔借款。夏屹对证人证言质证：其与叶婷婷是

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5030号 上诉人（原审原告）：夏屹，男，1970年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江亚琥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶婷婷，女，1987年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邵建伟，浙江瑞谷律师事务所律师。 上诉人夏屹为与被上诉人叶婷婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省金……