房屋买卖合同纠纷 （2013）浙绍民终字第21号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈甲虽主张与被上诉人周甲之间存在房屋买卖事实，但其既未能提供房屋买卖合同等书面证据，也未能提供双方当事人口头约定明确标的物、价格及交付时间等有效充分证据用以佐证，故本院对其主张房屋买卖事实难以认定。而对于上诉人陈甲仅凭被上诉人周甲签名、捺印的收条来主张其已支付购房款40万元的事实，因其未能提供款项来源证明并作合理解释，本院根据所涉现金金额较大的事实并结合日常生活常某、一般交易习惯等因素，再综合考虑当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况，本院难以采信上诉人陈甲主张其向被上诉人周甲支付现金40万元的事实。综上，上诉人陈甲要求返回购房款之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用7300元，由上诉人陈甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　乙审　判　员　　楼某某代

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈甲虽主张与被上诉人周甲之间存在房屋买卖事实，但其既未能提供房屋买卖合同等书面证据，也未能提供双方当事人口头约定明确标的物、价格及交付时间等有效充分证据用以佐证，故本院对其主张房屋买卖事实难以认定。而对于上诉人陈甲仅凭被上诉人周甲签名、捺印的收条来主张其已支付购房款40万元的事实，因其未能提供款项来源证明并作合理解释，本院根据所涉现金金额较大的事实并结合日常生活常某、一般交易习惯等因素，再综合考虑当事人本人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第21号上诉人（原审原告）陈甲。委托代理人（特别授权）朱某某。被上诉人（原审被告）周甲。委托代理人（特别授权）周乙。委托代理人（特别授权）陈丙。被上诉人（原审原告）陈乙。委托代理人（特别授权）王甲。上诉人陈甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月……