建设工程施工合同纠纷 （2013）连民初字第0152号

对账单系郭家学与赵拼的真实意思表示，对帐单第七条约定“甲方（郭家学）自本对账单签订后七日内至连云港市中级人民法院撤诉，否则乙方（赵拼）的承诺不生效”，对帐单系郭家学与赵拼于2013年4月13日签订，郭家学于2013年5月9日才撤诉，故该对帐单上第六条“乙方（赵拼）的承诺”不生效，但该两份对帐单上的第一、二、三、四、五条确认的事实是有效的。关于原某郭家学是否是涉案工程的实际施工人问题，本院认为，虽然原某郭家学与本案被告中交三局公司、国祥总公司、花果山公司、赵拼均未签订书面合同，但被告赵拼与原某郭家学在对账单中已确认郭家学在涉案两标段工程中实际施工的事实及实际施工的工程量，故原某郭家学系涉案两标段工程的实际施工人。二、关于原某郭家学主张的工程款数额及利息是否成立的问题。本院认为，根据郭家学与赵拼签订的两份对账单上的第一、二、三、四、五条确认的事实，郭家学在安徽省合肥标段工程实际施工的工程款共计2662370元，扣除郭家学已领取的325000元及郭家学在上述工程中使用的柴油款计260231.6元，赵拼尚有2077138.4元未付。该标段工程款产生的税费以及该工程施工所产生的责任（含中交三局公

对账单系郭家学与赵拼的真实意思表示，对帐单第七条约定“甲方（郭家学）自本对账单签订后七日内至连云港市中级人民法院撤诉，否则乙方（赵拼）的承诺不生效”，对帐单系郭家学与赵拼于2013年4月13日签订，郭家学于2013年5月9日才撤诉，故该对帐单上第六条“乙方（赵拼）的承诺”不生效，但该两份对帐单上的第一、二、三、四、五条确认的事实是有效的。关于原某郭家学是否是涉案工程的实际施工人问题，本院认为，虽然原某郭家学与本案被告中交三局公司、国祥总公司、花果山公司、赵拼均未签订书面合同，但被告赵拼与原某郭家学在对账单中已确认郭家学在涉案两标段工程中实际施工的事实及实际施工的工程量，故原某郭家学系涉案两标段

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民初字第0152号原某郭家学。委托代理人张雷，江苏明亮律师事务所律师。被告中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市逸仙路4123号。法定代表人方彦，该公司董事长。委托代理人蒋谔，该公司员工。被告江苏国祥建设工程总公司，住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路（物资大厦6楼）。法定代表人陶明锐，该公司总经理。委托代理人徐林，该公司法律顾问。被告江苏国……