民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第01886号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙少辉主张孟波向其借款19万元，提供了《借条》一份。根据该《借条》，孟波系凯撒酒店的经办人，孟波认为其出具借条系孙少辉个人支付酒店应付款后，作为酒店向孙少辉的借款并记载在账本上，孙少辉实际并没有向孟波交付19万元现金。至此，孟波已就自己出具《借条》作出了合理的解释，孙少辉主张本案借款事实成立，应进一步提供实际向孟波交付19万元现金的依据。孙少辉在原审法院限期内未能提供，故孙少辉主张孟波于2012年5月28日向孙少辉借款19万元的事实，证据不足，原审法院难予认定。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孙少辉的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元由孙少辉负担。宣判后，孙少辉不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，上诉人向法庭提交的借条即是孟波向上诉人借款的凭据，该借条本身能能够充分证明孟波已经收到借款19万元现金的事实。其次，该笔19万元借款不属于公司借款。在此之前，孙少辉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙少辉主张孟波向其借款19万元，提供了《借条》一份。根据该《借条》，孟波系凯撒酒店的经办人，孟波认为其出具借条系孙少辉个人支付酒店应付款后，作为酒店向孙少辉的借款并记载在账本上，孙少辉实际并没有向孟波交付19万元现金。至此，孟波已就自己出具《借条》作出了合理的解释，孙少辉主张本案借款事实成立，应进一步提供实际向孟波交付19万元现金的依据。孙少辉在原审法院限期内未能提供，故孙少辉主张孟波于2012年5月28日向孙少辉借款1

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01886号上诉人（原审原告）孙少辉。委托代理人惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟波。被上诉人（原审被告）邵萍。二被上诉人共同委托代理人朱壮志，北京市高朋（南京）律师事务所律师。上诉人孙少辉因与被上诉人孟波、邵萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民……