（2013）浙金行初字第22号

本案的争议焦点是原告王理清提出的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。据审查，原告提出行政复议申请系要求确认第三人义乌市公安局未对其工作人员的履职行为进行查处的行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，受理行政复议申请应当符合行政复议法规定的行政复议范围，但行政机关对其工作人员的奖惩处理行为属内部行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的受理范围。因此，被告义乌市人民政府以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理的决定并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王理清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王理清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省本级财政专户结算分户，帐号为398000101040006575515001，开户银行为农业银行西湖支行。汇款时注明

本案的争议焦点是原告王理清提出的行政复议申请是否属于行政复议受理范围。据审查，原告提出行政复议申请系要求确认第三人义乌市公安局未对其工作人员的履职行为进行查处的行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，受理行政复议申请应当符合行政复议法规定的行政复议范围，但行政机关对其工作人员的奖惩处理行为属内部行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的受理范围。因此，被告义乌市人民政府以原告的复议请求不属于行政复议受理范围为由，作出不予受理的决定并无不当。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙金行初字第22号原告王理清。被告义乌市人民政府。法定代表人何美华。委托代理人朱彤。委托代理人何晶。第三人义乌市公安局。法定代表人吴益中。委托代理人方志胜。原告王理清与被告义乌市人民政府公安行政管理行政复议一案，本院于2013年10月10日受理本案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因义乌市公安局与本案被诉具体行政行为有……