金融借款合同纠纷 （2016）辽10民初20号

辽铜公司与中行辽阳分行签订LYGS借14022号流动资金借款合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定事项并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均产生法律效力。据借款借据，中行辽阳分行已依约向辽铜公司发放贷款36,492,415.70元，其已履行完毕合同义务。就此，辽铜公司应依流动资金借款合同约定履行还本付息义务。因辽铜公司对中行辽阳分行提出的所欠借款本金数额为36,492,415.70元之诉讼请求明确表示认可，故本院对此予以确认。关于利息是否适当减免问题。辽铜公司提出，辽阳市人民政府金融工作办公室要求银团组织向辽铜公司投入生产资金，中行辽阳分行承诺投入1000万元，但未投入，故利息应当适当减免。中行辽阳分行称辽阳市人民政府金融工作办公室要求确实存在，双方没有签订协议，所以该纪要没有履行。本院认为，合同是双方当事人合意，需要当事人自愿达成。虽然辽阳市人民政府金融工作办公室要求银团组织向辽铜公司投入生产资金，但是双方未签订合同，所以利息减免无依据。辽铜公司的主张证据不足，本院难以支持。辽铜公司应当支付借款利息、罚息。中行辽阳分行作为抵押权人与抵押人辽铜公司签订抵押合

辽铜公司与中行辽阳分行签订LYGS借14022号流动资金借款合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定事项并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对各方当事人均产生法律效力。据借款借据，中行辽阳分行已依约向辽铜公司发放贷款36,492,415.70元，其已履行完毕合同义务。就此，辽铜公司应依流动资金借款合同约定履行还本付息义务。因辽铜公司对中行辽阳分行提出的所欠借款本金数额为36,492,415.70元之诉讼请求明确表示认可，故本院对此予以确认。关于利息是否适当减免问题。辽铜公司提出，辽阳市人民政府金融工作办公室要求银团组织向辽铜公司投入生产资金，中行辽阳分行承诺投入1000万元，但未

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽10民初20号原告：中国银行股份有限公司辽阳分行。法定代表人：邓昌旭，分行行长。委托代理人：丁立新，辽宁坤诚律师事务所律师。被告：辽宁铜业集团有限公司。法定代表人：郑显伟，公司董事长。被告：郑显伟。被告：曹霞。三被告委托代理人：高斯思、王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司辽阳分行（以下简称中行辽阳分行）诉被告辽宁铜业集……