合同纠纷 （2019）黔27民终2654号

本案审理过程中，各方当事人对原告诉请涉及的不动产、停车位数量及性质属于拆迁补偿安置所得均无异议，各方当事人争议焦点主要有：1、原告诉请的权利人及使用权人是否属于原告；2、第三人是否取得原告诉请不动产物权的抵押权。针对第一个焦点，本案原告与被告签订的《鸿源宾馆拆建项目合作协议》、《补充协议》，从其内容来看，其性质属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条所规定的拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，从本条所规定的内容来看，在拆迁人将补偿安置房屋出卖给第三人的情形下依然可以主张优先取得，何况拆迁人并未将房屋出卖给第三人，仅设立抵押权，因此，原告要求确认涟江印象二期一楼从狗场苑路口至康源大药房门面（总长24米）的不动产，划定的红线

本案审理过程中，各方当事人对原告诉请涉及的不动产、停车位数量及性质属于拆迁补偿安置所得均无异议，各方当事人争议焦点主要有：1、原告诉请的权利人及使用权人是否属于原告；2、第三人是否取得原告诉请不动产物权的抵押权。针对第一个焦点，本案原告与被告签订的《鸿源宾馆拆建项目合作协议》、《补充协议》，从其内容来看，其性质属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条所规定的拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2654号 上诉人（原审被告）：贵州鸿顺房地产开发有限公司，住所地贵州省惠水县和平镇圆台东路县医院大门对面，统一社会信用代码91522731069943437N。 法定代表人：曹东国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓明，贵州正哲律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地贵州……