买卖合同纠纷 （2021）苏03民终5691号

一、温州矿山井巷工程有限公司的起诉未超过诉讼时效。诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，中煤第五建设有限公司签收案涉设备的日期是2017年2月18日，诉讼时效应自该日开始计算。在《民法总则》施行前，《民法通则》规定的二年诉讼时效尚未届满，应当适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。根据证人陈述及通话记录，温州矿山井巷工程有限公司在诉讼时效期间内多次向中煤第五建设有限公司、中煤第一建设有限公司主张设备款，因而产生诉讼时效中断的法律后果，故温州矿山井巷工程有限公司起诉未超过诉讼时效。二、合法的债务应当清偿。根据证人证言及李殿红在接受法院询问过程中的陈述，可以确认李殿红系温州矿山井巷工程有限公司项目经理，且李殿红在庭审中亦认可设备款应支付给温州矿山井巷工程有限公司，因此，中煤第五建设有限公司、中煤第一建设有限公司主张温州矿山井巷工程有限公司非买卖合同相对方，温州矿山井巷工程有限公司无权向其主张权利的抗辩于法无据，一审法院不予采信。温州矿山井巷工程有限公司提供的设备折价转让交接清单等证据可以证明其与中煤第五建设有限公司存在设备买卖关系，温州矿山井巷工程有限公

一、温州矿山井巷工程有限公司的起诉未超过诉讼时效。诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，中煤第五建设有限公司签收案涉设备的日期是2017年2月18日，诉讼时效应自该日开始计算。在《民法总则》施行前，《民法通则》规定的二年诉讼时效尚未届满，应当适用《民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。根据证人陈述及通话记录，温州矿山井巷工程有限公司在诉讼时效期间内多次向中煤第五建设有限公司、中煤第一建设有限公司主张设备款，因而产生诉讼时效中断的法律后果，故温州矿山井巷工程有限公司起诉未超过诉讼时效。二、合法的债务应当清偿。根据证人证言及李殿红在接受法院询问过程中的陈述，可以确认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5691号上诉人（原审被告）：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。法定代表人：张龙生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人：戴笑乐，该公司经理。委托诉讼代理人：赵冲，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管秀羽，北……