（2015）延行终字第66号

原审庭审中，对各方当事人提交的证据，通过庭审和合议庭评议已举证、质证、认证，在此基础上所认定的事实清楚、证据确实充分，本院对原审查明的事实予以确认。二审听证过程中，双方当事人未提交新的证据。本院针对上诉人的上诉理由，评判如下；第一、关于上诉人提出的“原审法院混淆了一般民事赔偿责任和国家赔偿责任的关系。吴凯在工作时非因行使行政职权与他人发生纠纷，应当属于一般民事赔偿范畴，不属于国家赔偿范畴，吴凯因其过错承担相应的民事责任，不是承担国家赔偿责任”的观点，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利；第三条第三项规定“以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”以及第三条第五项规定“造成公民身体伤害或者死亡的其他行为”，是属于国家赔偿法中的行政赔偿的范畴。鉴于上述法律规定，本案属于国家赔偿法中的行政赔偿范畴，一审法院按照《国家赔偿法》中的行政赔偿范畴来审理此案，并无不当。上诉人的此观点缺乏法律和事实依据，不能成立。第二、关于上诉人提出的“原审法院混淆了个人行为和职

原审庭审中，对各方当事人提交的证据，通过庭审和合议庭评议已举证、质证、认证，在此基础上所认定的事实清楚、证据确实充分，本院对原审查明的事实予以确认。二审听证过程中，双方当事人未提交新的证据。本院针对上诉人的上诉理由，评判如下；第一、关于上诉人提出的“原审法院混淆了一般民事赔偿责任和国家赔偿责任的关系。吴凯在工作时非因行使行政职权与他人发生纠纷，应当属于一般民事赔偿范畴，不属于国家赔偿范畴，吴凯因其过错承担相应的民事责任，不是承担国家赔偿责任”的观点，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利；第三条第

延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）延行终字第66号上诉人（原审被告）珲春市城市综合管理局，住址：珲春市。法定代表人王士勇，局长。委托代理人金圣哲。委托代理人刘春林，吉林德成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘长贵，住珲春市。公民身份证号码：号。被上诉人（原审原告）刘世海，住珲春市。公民身份证号码：号。被上诉人（原审原告）唐小莉，住珲春市。公民身份证号码：号。委托代……