委托合同纠纷 （2015）济商终字第320号

李玉传虽然提供了证据以此证实其收取的聂晓蕾6万元款项的合理性和款项的用途，但是聂晓蕾自石家庄华能电力中等专业学校取得的上述证明足以证实该校未聘请李玉传在章丘进行招生，也未收到聂晓蕾的培训费用。另外通过聂晓蕾提交的证据可以看出，“石家庄华能电力中等专业学校”是2013年更名后的学校名称，之前该校名称为“石家庄市华能理工中等专业学校”，而李玉传提交的收据却是2012年6月份以“石家庄华能电力中等专业学校”的名义开具的。就收据本身来看，本案中李玉传提供的两份收据编号是0219160和0219158，李玉传在（2014）章商初字第35号案件中出示的开给邢旺的收据编号是0219156、0219157，出自两个学校的4份收据的编号是连续的，这不符合日常逻辑，康与祥、刘芳、李玉传对此未作出合理的解释说明。因此，对于李玉传所提供的聘请书及2份收据真实性原审法院均不予认定。在没有其他证据佐证的情况下，李玉传提交的以“临沂电力工程技术教育学校”的名义出具的授权书及证明也难以采信和认定。综上，原审法院认为，聂晓蕾与康与祥、刘芳、李玉传之间虽未签订书面委托合同，但对于收取聂晓蕾6万元款项，用于安排聂晓蕾进行培

李玉传虽然提供了证据以此证实其收取的聂晓蕾6万元款项的合理性和款项的用途，但是聂晓蕾自石家庄华能电力中等专业学校取得的上述证明足以证实该校未聘请李玉传在章丘进行招生，也未收到聂晓蕾的培训费用。另外通过聂晓蕾提交的证据可以看出，“石家庄华能电力中等专业学校”是2013年更名后的学校名称，之前该校名称为“石家庄市华能理工中等专业学校”，而李玉传提交的收据却是2012年6月份以“石家庄华能电力中等专业学校”的名义开具的。就收据本身来看，本案中李玉传提供的两份收据编号是0219160和0219158，李玉传在（2014）章商初字第35号案件中出示的开给邢旺的收据编号是0219156、0219157，出

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第320号上诉人（原审被告）康与祥，男，1966年5月1日出生，汉族，章丘市第二职业中专教师，住章丘市。被上诉人（原审原告）聂晓蕾，女，1990年11月29日出生，汉族，无业，住章丘市。委托代理人刘玉清（系聂晓蕾之母），女，1967年11月3日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。原审被告刘芳，女，197……