民间借贷纠纷 （2017）闽01民终2688号

陈长振提交的该组证据，与本案缺乏关联性，故不作为本案的定案依据。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案陈长振向陈德光出具的结算单，是双方就彼此间的债权、债务所达成的清算协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守履行。从陈长振向陈德光出具的结算单可以看出，陈长振结欠陈德光款项共计三笔，结欠金额为1590650元。结算单出具后，陈长振未还款，故陈德光的诉讼请求，本院予以支持。陈长振关于其并未向陈德光借款的辩解。本院分析认为，首先，从陈长振在结算单上记载的“30万与40万利息以结止到15年2月6日”、“利息差273150元”和“欠明春40万”等内容可以看出，陈长振曾分别向陈德光借款30万元和40万元，至于资金流向并不改变其向陈德光借款之事实；其次，关于投资总额差917500

陈长振提交的该组证据，与本案缺乏关联性，故不作为本案的定案依据。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案陈长振向陈德光出具的结算单，是双方就彼此间的债权、债务所达成的清算协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，各方当事人均应恪守履行。从陈长振向陈德光出具的结算单可以看出，陈长振结欠陈德光款项共

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2688号上诉人（原审原告）：陈长振，男，1977年6月24日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：周召中、梁意杰，广西知君律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：陈德光，男，1959年4月22日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。上诉人陈长振因与被上诉人陈德光民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐……