保险人代位求偿权纠纷 （2021）京03民终7704号

结合人保北分、南昌华佑公司诉辩意见及第三人陈述意见，本案主要争议在于：一、《243号销售合同》项下的结算金额；二、《收条》涉及的款项能否视为南昌华佑公司对中粮公司的付款。三、《181号销售合同》项下是否存在欠款，以及欠款金额。关于争议焦点一，2015年9月17日的结算单显示，《243号销售合同》项下发货数量合计262.67吨，结算金额604141元。南昌华佑公司在该结算单“我司对以上所提玉米数量、品质确认无误”内容位置加盖了印章。南昌华佑公司未能提供充分证据推翻该结算单确认事项，一审法院对于南昌华佑公司关于该合同项下结算金额实际为580592.5元的辩称意见不予采信，结算金额应以结算单记载金额为准。关于争议焦点二，涉案5份合同约定的收款账户均为中粮公司账户，且双方自2014年左右即开始合作，合作期间，除《欠条》所涉款项外，南昌华佑公司均以向中粮公司账户转款的方式支付货款，南昌华佑公司对中粮公司收款账户及双方一贯的付款方式是知悉的。结合中粮公司未向王奕海出具代收货款授权手续，王奕海也非合同约定的中粮公司代理人等具体案情，南昌华佑公司以付款给业务员王奕海的方式支付中粮公司货款，缺乏充分、合

结合人保北分、南昌华佑公司诉辩意见及第三人陈述意见，本案主要争议在于：一、《243号销售合同》项下的结算金额；二、《收条》涉及的款项能否视为南昌华佑公司对中粮公司的付款。三、《181号销售合同》项下是否存在欠款，以及欠款金额。关于争议焦点一，2015年9月17日的结算单显示，《243号销售合同》项下发货数量合计262.67吨，结算金额604141元。南昌华佑公司在该结算单“我司对以上所提玉米数量、品质确认无误”内容位置加盖了印章。南昌华佑公司未能提供充分证据推翻该结算单确认事项，一审法院对于南昌华佑公司关于该合同项下结算金额实际为580592.5元的辩称意见不予采信，结算金额应以结算单记载金额

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7704号上诉人（原审被告）：南昌华佑饲料有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街299号。法定代表人：程仁茂，总经理。委托诉讼代理人：吴晰春，江西盛宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳区北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君……