股权转让纠纷 （2011）浙杭商终字第1620号

张某某与乐某签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。鉴于案涉协议系乐某与张某某所签，根据合同相对性，应由乐某履行该协议受让方义务。因乐某未能提供证据证明其已支付案涉股权转让款，故张某某要求乐某支付股权转让款50000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：乐某支付张某某股权转让款50000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由乐某负担。上诉人乐某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、乐某已实际溢价支付股权转让款，履行了《股权转让协议》。1、霞张王公司2010年3月的《资产负债表》反映实收资本500000元，以货物为主体的净资产期末数为280601元，霞张王公司2010年10月的《资产负债表》反映实收资本500000元，以货物为主体的净资产期末数为307160元，即张某某、倪某500000元股权对应的

张某某与乐某签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律法规禁止性规定，应认定有效。鉴于案涉协议系乐某与张某某所签，根据合同相对性，应由乐某履行该协议受让方义务。因乐某未能提供证据证明其已支付案涉股权转让款，故张某某要求乐某支付股权转让款50000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：乐某支付张某某股权转让款50000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取5

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1620号上诉人（原审被告）：乐某。委托代理人（特别授权代理）：叶某某。被上诉人（原审原告）：张某某。委托代理人（特别授权代理）：汪某某。上诉人乐某为与被上诉人张某某股权转让纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2011）杭西商初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……