买卖合同纠纷 （2016）皖01民终3694号

无论巨龙公司与四创公司之间的供货合同是否实际履行，巨龙公司都应当承担票据法上的责任，故判令：易通达公司应于判决生效之日起十日内向四创公司支付票据款479000元及利息；巨龙公司对易通达公司的上述支付义务承担连带责任。之后，巨龙公司根据生效民事判决书向四创公司支付了479000元。一审法院认为，四创公司起诉易通达公司、巨龙公司票据追偿权纠纷与巨龙公司起诉四创公司买卖合同纠纷，两案的请求权基础不同，诉讼标的不同，故巨龙公司提起本案诉讼不违反一事不再理原则。巨龙公司与四创公司之间的《供货合同》合法有效，依法应予保护。巨龙公司虽认为合同已实际解除，但又陈述三方商定合同仍按不解除方式处理；四创公司对供货合同是否已实际解除不作明确表态，又未能举证证明已按合同约定交付货物。双方自2010年11月签订供货合同至巨龙公司起诉已有四年多时间，四创公司无证据证明其履行了合同主要义务，巨龙公司的合同目的已无法实现，巨龙公司诉请解除合同，法院依法予以支持。关于729000元款项的性质，因巨龙公司自述25万元是易通达公司通过其向四创公司转付的款项，故该25万元并非巨龙公司履行供货合同而支付的货款。对巨龙公司以支票

无论巨龙公司与四创公司之间的供货合同是否实际履行，巨龙公司都应当承担票据法上的责任，故判令：易通达公司应于判决生效之日起十日内向四创公司支付票据款479000元及利息；巨龙公司对易通达公司的上述支付义务承担连带责任。之后，巨龙公司根据生效民事判决书向四创公司支付了479000元。一审法院认为，四创公司起诉易通达公司、巨龙公司票据追偿权纠纷与巨龙公司起诉四创公司买卖合同纠纷，两案的请求权基础不同，诉讼标的不同，故巨龙公司提起本案诉讼不违反一事不再理原则。巨龙公司与四创公司之间的《供货合同》合法有效，依法应予保护。巨龙公司虽认为合同已实际解除，但又陈述三方商定合同仍按不解除方式处理；四创公司对供货

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3694号上诉人（原审原告）：长春巨龙通信设备有限公司，住所地吉林省长春市高新区超群街666G号A座，统一社会信用代码91220101767168132X。法定代表人：高伟，董事长。委托诉讼代理人：刘颖秋，该公司员工。委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技……