民间借贷纠纷 （2013）浙金商再字第10号

大宇公司证据一，因系公安机关依职权委托鉴定，程序合法，所作结论能证明本案相关待证事实，故对其真实性、关联性、证明目的均予以确认；对证据二，因鉴定结论对印章真伪不明确，且九德堂公司持有异议，对其证明力不予认证；对证据四，系卢建华单方陈述，且九德堂公司持有异议，本院不予确认；对证据五，并非证据材料，本院采纳九德堂公司的意见，不予认证。对九德堂公司提供证据一的真实性无异议，本院确认其真实性；对证据二，因卢建华并不否认向九德堂公司借款的事实，故结合本案其他证据，综合认证；对证据三，因与本案缺乏关联性，对其证明目的不予确认。本院再审查明，2007年11月8日，卢建华（借款方）、九德堂公司（出借方）、大宇公司（保证方）签订《借款合同》一份。合同约定：借款方向贷款方申请借款，并由浙江大宇医药有限公司作为保证人，经三方协商，特订立本合同，以便共同遵守。一、借款金额为人民币壹百万元整；二、借款利息为月息贰分；三、借款时间为六个月，自2007年11月8日起至2008年5月8日止；贷款方因急需资金有权要求借款方提前还贷，若要求借款方提前还贷的，贷款方提前半个月通知借款方，借款方应在收到贷款方通知的半个月内将

大宇公司证据一，因系公安机关依职权委托鉴定，程序合法，所作结论能证明本案相关待证事实，故对其真实性、关联性、证明目的均予以确认；对证据二，因鉴定结论对印章真伪不明确，且九德堂公司持有异议，对其证明力不予认证；对证据四，系卢建华单方陈述，且九德堂公司持有异议，本院不予确认；对证据五，并非证据材料，本院采纳九德堂公司的意见，不予认证。对九德堂公司提供证据一的真实性无异议，本院确认其真实性；对证据二，因卢建华并不否认向九德堂公司借款的事实，故结合本案其他证据，综合认证；对证据三，因与本案缺乏关联性，对其证明目的不予确认。本院再审查明，2007年11月8日，卢建华（借款方）、九德堂公司（出借方）、大宇

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商再字第10号原审上诉人（一审被告）：浙江大宇医药有限公司。法定代表人：陈俞文。委托代理人（特别授权）：武丽佳。委托代理人（特别授权）：徐昊。原审被上诉人（一审原告）：金华市九德堂医药连锁有限公司。法定代表人：张乾鸣。委托代理人（特别授权）：朱国勇。委托代理人（特别授权）：杨春花。原审被告：卢建华。原审上诉人浙江大宇医药有限公司（以下简称大……