（2015）一中行终字第2216号

市规委向嘉铭公司核发《规划验收意见》的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。市政府在受理卢达义、张泽华的复议申请后，依法进行复议，其作出的被诉复议决定复议程序合法、复议结论正确。法院对于市规委、市政府的行为应予支持。卢达义、张泽华要求撤销《规划验收意见》及被诉复议决定的理由不能成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了卢达义、张泽华的诉讼请求。上诉人卢达义、张泽华不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：嘉铭公司提交的规划验收申请材料填写不规范、提交不完整。市规委受理嘉铭公司的规划验收申请后，未出具《建设工程规划验收申请回复单》。涉案规划意见书中记载的建设用地面积与涉案建设用地规划许可证中记载的用地面积不一致，涉案规划意见书中显示的CY-09地块的建筑总面积与涉及CY-09地块的建设工程规划许可证显示的总建筑面积不一致。综上，请求判令撤销原审判决，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市规委同意原审判决并请求予以维持。被上诉人市政府同意原审判决并请求予以维持。被上诉人嘉铭公司同意原审判决并请求予以维持。在法定举证期限内，被上诉人市规委向原审

市规委向嘉铭公司核发《规划验收意见》的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。市政府在受理卢达义、张泽华的复议申请后，依法进行复议，其作出的被诉复议决定复议程序合法、复议结论正确。法院对于市规委、市政府的行为应予支持。卢达义、张泽华要求撤销《规划验收意见》及被诉复议决定的理由不能成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了卢达义、张泽华的诉讼请求。上诉人卢达义、张泽华不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：嘉铭公司提交的规划验收申请材料填写不规范、提交不完整。市规委受理嘉铭公司的规划验收申请后，未出具《建设工程规划验收申请回复单》。涉案规划意见书中记载的建

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第2216号上诉人（原审原告）卢达义，男，1980年12月14日出生。上诉人（原审原告）张泽华，男，1966年4月10日出生。二上诉人之共同委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人高嵩……