建设工程施工合同纠纷 （2016）皖17民终340号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。马常和将葛公新村5#、6#、7#、8#楼的水电安装工程转包给了代厚文、李安斌，有双方签订的工程内部承包合同为证，再结合马常和的答辩意见，足以证明代厚文、李安斌实际施工了葛公新村5#、6#、7#、8#楼水电安装工程。同创公司辩称代厚文、李安斌未提供证据证明其实际施工的辩称意见，原审法院不予支持。原审法院认为，同创公司作为葛公新村5#、6#、7#、8#楼的承包人即施工单位，负有施工、竣工、质保等责任，代厚文、李安斌与马常和签订了合同，且代厚文、李安斌作为该水电安装工程的实际施工人已施工完毕，应得到对等的工程款，故代厚文、李安斌要求马常和与同创公司共同支付欠付工程款诉请的合理部分，原审法院予以支持。兴皖公司与代厚文、李安斌之间无直接的合同关系，代厚文、李安斌向兴皖公司主张工程款项，原审法院不予支持。原审认定代厚文、李安斌应获得的5#、6#、7#、8#楼水电安装工程款项为853530.04元。各方对此均无异议。代厚文、李安斌要求自起诉之日起计算利息不违反法律规定，故原审法院确定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月23日起

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。马常和将葛公新村5#、6#、7#、8#楼的水电安装工程转包给了代厚文、李安斌，有双方签订的工程内部承包合同为证，再结合马常和的答辩意见，足以证明代厚文、李安斌实际施工了葛公新村5#、6#、7#、8#楼水电安装工程。同创公司辩称代厚文、李安斌未提供证据证明其实际施工的辩称意见，原审法院不予支持。原审法院认为，同创公司作为葛公新村5#、6#、7#、8#楼的承包人即施工单位，负有施工、竣工、质保等责任，代厚文、李安斌与马常和签订了合同，且代厚文、李安斌作为该水电安装工程的实际施工人已施工完毕，应得到对等的工程款，故代厚文、李安斌要求马常和与同创

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终340号上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杜庆寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾炜，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：张勇，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：代厚文，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽……