民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第305号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋家华主张与兰毓龙之间存在民间借贷关系，但所提供的证据仅为兰毓龙与案外人梁青永之间的借据，从蒋家华提供的证据可以确认蒋家华将26万元转账给兰毓龙，但兰毓龙与案外人梁青永之间的借据上标注了“其中有蒋家华存款人民币……万元整”字样，甚至标注有“（投资）”字样，蒋家华提交的上述证据完全不能证明与兰毓龙之间存在借贷合意，如果有合意也仅为共同将款项借给案外人梁青永的合意，兰毓龙与案外人梁青永之间形成的关系符合集资行为具备的特征；兰毓龙抗辩与蒋家华之间不属于借贷关系，为此提供了银行多人多笔转账明细、案外人梁青永出具的承诺书及说明，印证了案外人梁青永向多人集资行为的事实，且兰毓龙并未在与蒋家华的共同出资行为中获利，故对蒋家华主张与兰毓龙之间存在借贷关系的主张依法不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，作出判决：驳回蒋家华的诉讼请求。宣判后，蒋家华不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判支持其原审诉讼请求。蒋家华上诉的主要事实与理由是：

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，蒋家华主张与兰毓龙之间存在民间借贷关系，但所提供的证据仅为兰毓龙与案外人梁青永之间的借据，从蒋家华提供的证据可以确认蒋家华将26万元转账给兰毓龙，但兰毓龙与案外人梁青永之间的借据上标注了“其中有蒋家华存款人民币……万元整”字样，甚至标注有“（投资）”字样，蒋家华提交的上述证据完全不能证明与兰毓龙之间存在借贷合意，如果有合意也仅为共同将款项借给案外人梁青永的合意，兰毓龙与案外人梁青永之间形成的关系符合集资行为具备的特征；兰毓龙抗辩与蒋家华之间不属于借贷关系，为此提供了银行多人多笔转账明细、案外人梁青永出具的承诺书及说明，印证了案外人梁青永向多人集资

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第305号上诉人（原审原告）蒋家华，女，汉族，1936年9月8日生，无业。委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰毓龙，女，汉族，1936年7月18日生，无业。上诉人蒋家华因与被上诉人兰毓龙民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日……