侵害商标权纠纷 （2014）穗中法知民终字第278号

原告作为第248270号“HERO”商标的所有权人，上述注册商标现仍处于有效保护期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。原告提供的《公证书》具备真实性、合法性、关联性的证据属性，是认定本案事实的依据。原告在被告处购买被控侵权产品的过程已经公证书证实，故本院认定被控侵权产品为被告所销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。关于被控侵权产品是否属于侵犯注册商标专用权商品的问题。首先，被控侵权产品与原告享有商标专用权的第248270号“HERO”商标核定使用的第16类商品类别相同。其次，被控侵权产品使用了“HERO”的标识，上述标识与原告注册商标标识中的“HERO”英文文字完全相同。原告作为涉案产品的商标注册人，可以对相关产品及商标进行鉴别。根据原告提供的《鉴定证明》，可以认定被控侵权商品属假冒其注册商标的产品，足以使消费者误认为被控侵权产品为原告或者原告许可制造的商品。综合上述因素，本院认定被控侵权产品为侵害原告商标权的商品，被告对此进行销售的行为侵犯了原告所享有的注册商标专用权。因被告提供的证

原告作为第248270号“HERO”商标的所有权人，上述注册商标现仍处于有效保护期内，原告依法享有的商标专用权应受到法律保护。原告提供的《公证书》具备真实性、合法性、关联性的证据属性，是认定本案事实的依据。原告在被告处购买被控侵权产品的过程已经公证书证实，故本院认定被控侵权产品为被告所销售。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的。关于被控侵权产品是否属于侵犯注册商标专用权商品的问题。首先，被控侵权产品与原告享有商标专用权的第248270号“HERO”商标核定使用的第16类商品类别相同。其次，被控侵权产品使用了

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法知民终字第278号上诉人（原审被告）：邹德武。被上诉人（原审原告）：上海英雄（集团）有限公司。法定代表人：史惟康，董事长。（未到庭）委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王皓伟，广东广信君达律师事务所律师。上诉人邹德武因侵犯商标权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法知民初字第823号民事判决，向本院提起……