民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1683号

张海波提供的第5、7项证据材料在原审中已经存在，不属于二审新证据，故按原审证据处理；其余证据材料实质上属于张海波的单方陈述，故按当事人陈述处理。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。另查明，张海波于2011年10月××日和10月4日分别向其付款5万元和10万元。本院认为，张海波主张其于2010年5月25日汇付的40万元款项可能用于偿还王泽通过现金或者其他方式出借的借款。上述陈述能够印证王泽主张的双方除了银行汇款之外，还存在以现金交付或者其他方式进行款项往来的事。鉴于双方在银行汇款之外还存在通过其他方式进行款项往来，因此，张海波提供的银行汇款记录不能全面反映本案借条出具前，双方经济往来的整体情况，无法通过审核双方之间银行汇款情况对借条确定的债务数额进行核算。张海波提供的银行汇款记录不足支持其主张的本案借条出具前双方债务已经结清，借条不能真实反映双方债务关系的观点，故对张海波的上述观点，不予采纳。由于本案借条出具前双方款项往来复杂，且不能在银行款汇记录中得到全面反映，因此原审依据双方复杂的款项往来，认定本案借条为双方经结算形成，并据此认定截止2011年6月2日张海波尚欠王泽借款95万元，

张海波提供的第5、7项证据材料在原审中已经存在，不属于二审新证据，故按原审证据处理；其余证据材料实质上属于张海波的单方陈述，故按当事人陈述处理。本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。另查明，张海波于2011年10月××日和10月4日分别向其付款5万元和10万元。本院认为，张海波主张其于2010年5月25日汇付的40万元款项可能用于偿还王泽通过现金或者其他方式出借的借款。上述陈述能够印证王泽主张的双方除了银行汇款之外，还存在以现金交付或者其他方式进行款项往来的事。鉴于双方在银行汇款之外还存在通过其他方式进行款项往来，因此，张海波提供的银行汇款记录不能全面反映本案借条出具前，双方经济往来的整体情

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1683号上诉人（原审被告）：张海波。委托代理人：刘曙勤。被上诉人（原审原告）：王泽。委托代理人：邵和敏。上诉人张海波与被上诉王泽民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（201××）温龙商初字第24××2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结……