（2015）惠中法行终字第21号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉《通知》是由龙华镇畜禽养殖业污染综合整治工作领导小组办公室向某某、梁某、刘某某发出，而不是向卢松能发出。卢松能不是该《通知》的相对人，《通知》与卢松能没有法律上的利害关系。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。卢松能在一审起诉时的第一项诉讼请求为确认上述《通知》违法，一审法院已经就此作出处理。至于卢松能的其他诉讼请求，不在本诉处理范围之内。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审预交的受理费50元，退回上诉人卢松能。本裁定为终审裁定。审判长　　王瑞南审判员　　覃毅华审判员　　黄潮明二〇一五年四月二十日书记员　　林美娴

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉《通知》是由龙华镇畜禽养殖业污染综合整治工作领导小组办公室向某某、梁某、刘某某发出，而不是向卢松能发出。卢松能不是该《通知》的相对人，《通知》与卢松能没有法律上的利害关系。一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。卢松能在一审起诉时的第一项诉讼请求为确认上述《通知》违法，一审法院已经就此作出处理。至于卢松能的其他诉讼请求，不在本诉处理范围之内。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理由不够充分，应不

广东省惠州市中人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行终字第21号上诉人（原审原告）：卢松能。委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县龙华镇人民政府。法定代表人：刘才庆。委托代理人：吴日辉，广东今久律师事务所律师。上诉人卢松能不服博罗县人民法院（2014）惠博法行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：《最高人民法院……