离婚纠纷 （2015）二中民终字第13222号

本案的焦点是原审判决对双方婚姻的处理及子女抚养费的确定、夫妻共同财产的分割是否适当问题。本案双方均同意离婚，故原审判决准予双方离婚应予维持。同时，原审判决综合考虑孩子的年龄，现在的抚养状况及双方的居住、教育、收入、生活环境等因素，为了孩子的健康成长，确定双方之女陈×1由吴×抚养，陈×每月给付抚养费900元，符合法律规定及实际情况，此节亦应予以维持。现有证据表明，涉案房屋系由陈×母亲出资购买且登记在陈×名下，应属于陈×的个人财产。现吴×没有充分证据证明其提取的公积金64900元用于该房屋购买，故其关于涉案房屋属于夫妻共同财产应予以分割的主张，本院不予支持。此外，原审判决关于轿车及折价款、电脑、电子琴、存款等夫妻共同财产的处理均无不当。综上，吴×的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果无不妥，应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由陈×负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由吴×负担（已交纳）。本判决为

本案的焦点是原审判决对双方婚姻的处理及子女抚养费的确定、夫妻共同财产的分割是否适当问题。本案双方均同意离婚，故原审判决准予双方离婚应予维持。同时，原审判决综合考虑孩子的年龄，现在的抚养状况及双方的居住、教育、收入、生活环境等因素，为了孩子的健康成长，确定双方之女陈×1由吴×抚养，陈×每月给付抚养费900元，符合法律规定及实际情况，此节亦应予以维持。现有证据表明，涉案房屋系由陈×母亲出资购买且登记在陈×名下，应属于陈×的个人财产。现吴×没有充分证据证明其提取的公积金64900元用于该房屋购买，故其关于涉案房屋属于夫妻共同财产应予以分割的主张，本院不予支持。此外，原审判决关于轿车及折价款、电脑、电

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第13222号上诉人（原审原告）吴×，女，1976年3月19日出生。委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈×，男，1977年5月18日出生。委托代理人孔威钧，北京市威宇律师事务所律师。上诉人吴×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……