侵害植物新品种权纠纷 （2016）甘07民初145号

本案的争议焦点为：1、发基公司、魏虎廷是否侵害”京科968”植物新品种权，如果构成侵权，侵权责任将如何承担；2、赔偿数额应如何确定。经本院审查认为，发基公司与魏虎廷生产的侵权种子已经甘州区种子管理局执法人员和农科公司的维权人员在甘州区碱滩镇古城村墓区晒场对发基公司在古城村一社种植的237亩地的种子进行监督掺杂脱粒转商处理。无需再判令发基公司与魏虎廷停止侵权、销毁侵权产品并消除影响。关于发基公司与魏虎廷是否承担侵权责任的问题。发基公司认为本公司员工王作国利用职务之便，偷盖公司印章非法制种行为为个人行为的辩解，没有提供证据予以证实。农科公司在甘州区种子管理部门调取和备案合同、授权委托书均加盖有发基公司的印章，甘州区种子管理局调取的碱滩镇古城村村主任王振中、魏虎廷的证言均证明是给发基公司制种的事实。王作国作为发基公司的员工，持有其委托书进行制种的行为应当认定为公司行为，发基公司辩解其不知情的理由不能成立，应当承担侵权责任。魏虎廷在本次生产侵权种子的过程中不但以个人名义投入40万元，而且协助发基公司员工王作国完成了侵权种子的生产，其行为构成侵权，应与发基公司承担连带赔偿责任。对赔偿数额的确定，

本案的争议焦点为：1、发基公司、魏虎廷是否侵害”京科968”植物新品种权，如果构成侵权，侵权责任将如何承担；2、赔偿数额应如何确定。经本院审查认为，发基公司与魏虎廷生产的侵权种子已经甘州区种子管理局执法人员和农科公司的维权人员在甘州区碱滩镇古城村墓区晒场对发基公司在古城村一社种植的237亩地的种子进行监督掺杂脱粒转商处理。无需再判令发基公司与魏虎廷停止侵权、销毁侵权产品并消除影响。关于发基公司与魏虎廷是否承担侵权责任的问题。发基公司认为本公司员工王作国利用职务之便，偷盖公司印章非法制种行为为个人行为的辩解，没有提供证据予以证实。农科公司在甘州区种子管理部门调取和备案合同、授权委托书均加盖有发基

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民初145号原告：北京农科院种业科技有限公司。法定代表人：刘春阁，该公司董事长。组织机代码：***。委托诉讼代理人：李超，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。被告：甘肃发基农业集团有限公司。法定代表人：陈发基，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人……