委托合同纠纷 （2021）京02民终2192号

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依据现有刘红丹、韩嵩签字的《关于王建明与刘红丹债务纠纷说明》显示，双方确认2019年刘红丹委托韩嵩向王建明进行转款，刘红丹提交证据证明其2019年11月29日至2019年12月13日共向韩嵩进行转款1070000元，故韩嵩应按照委托事项进行转款。韩嵩提交的银行明细显示其向王建明于2019年11月29日至2019年12月13日转款共计380000元，但剩余款项并未向王建明进行转款，刘红丹作为委托人可以随时解除委托，故本院认为韩嵩应当将剩余款项690000元返还给刘红丹。韩嵩称其部分款项支付系为刘红丹办理房屋解抵押及办理房屋抵押贷款的服务费或垫资款，但刘红丹对上述款项发生不予认可，且韩嵩所提交证据不足以证明上述款项与刘红丹进行过确认，故一审法院对于韩嵩要求冲抵本案所涉款项的意见，不予采纳，如韩嵩认为其与刘红丹存在其他法律关系可另行主张；韩嵩主张其与王建明之间存在借贷关系，经王建明同意冲抵了韩嵩与王建明之间250000元的借款，但韩嵩亦未提交证据予以佐证，一审法院对韩嵩该项抗辩意见亦不予采纳；韩嵩主张其在王建明同意的情况下，用上述款

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依据现有刘红丹、韩嵩签字的《关于王建明与刘红丹债务纠纷说明》显示，双方确认2019年刘红丹委托韩嵩向王建明进行转款，刘红丹提交证据证明其2019年11月29日至2019年12月13日共向韩嵩进行转款1070000元，故韩嵩应按照委托事项进行转款。韩嵩提交的银行明细显示其向王建明于2019年11月29日至2019年12月13日转款共计380000元，但剩余款项并未向王建明进行转款，刘红丹作为委托人可以随时解除委托，故本院认为韩嵩应当将剩余款项690000元返还给刘红丹。韩嵩称其部分款项支付系为刘红丹办理房屋解抵押及办理房屋抵押贷款的服务

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2192号上诉人（原审被告）：韩嵩，男，1981年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红丹，女，1979年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：费晨曦，北京也迪律师事务所实习律师。上诉人韩嵩与被……