买卖合同纠纷 （2013）南民二初字第00009号

原告（反诉被告）中光学集团公司与被告（反诉原告）南阳首控光电公司分别于2010年4月29日、2011年5月4日及2011年6月30日所签订的三份《LCOS光学引擎购销合同》，是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力，理应受到法律保护。关于前两份合同，原告（反诉被告）中光学集团公司已经按照合同约定交付了货物，被告（反诉原告）南阳首控公司也接收了货物，前两份合同被告（反诉原告）南阳首控光电公司在合同约定的验收异议期间均未对原告（反诉被告）中光学集团公司交付的标的物质量提出异议，且已实际使用。根据双方合同约定及相关法律规定，应当认定该两份合同原告（反诉被告）中光学集团公司交付给被告（反诉原告）南阳首控光电公司的货物质量符合合同约定，不存在质量违约行为。故对南阳首控光电公司申请质量鉴定的请求本院不予支持。被告（反诉原告）南阳首控光电公司未按合同约定支付货款，即构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行合同，被告（反诉原告）南阳首控光电公司应支付所欠原告（反诉被告）中光学集团公司货款5060000元。关于违约金的数额，合同约定按合同总额的每日千分之五计

原告（反诉被告）中光学集团公司与被告（反诉原告）南阳首控光电公司分别于2010年4月29日、2011年5月4日及2011年6月30日所签订的三份《LCOS光学引擎购销合同》，是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力，理应受到法律保护。关于前两份合同，原告（反诉被告）中光学集团公司已经按照合同约定交付了货物，被告（反诉原告）南阳首控公司也接收了货物，前两份合同被告（反诉原告）南阳首控光电公司在合同约定的验收异议期间均未对原告（反诉被告）中光学集团公司交付的标的物质量提出异议，且已实际使用。根据双方合同约定及相关法律规定，应当认定该两份合同原告（反诉被

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南民二初字第00009号原告（反诉被告）河南中光学集团有限公司。法定代表人李宗樵，任该公司董事长。委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。委托代理人崔双龙，河南中光学集团有限公司法律顾问。被告（反诉原告）南阳首控光电有限公司。法定代表人张志安，任该公司董事长。委托代理人ＸＸ，河南怡和律师事务所律师。委托代理人杜辉，南阳首控光电有限副总经理。原……