（2014）徐行终字第0037号

荣昌玻璃制品公司公布的2012年11月份、12月份《行列机人员考勤公布表》，显示郭庆系其职工，从事操作工作。铜山人社局在庭审中虽提供《行列机人员考勤公布表》的复印件，但郭庆在诉讼期间已提供《行列机人员考勤公布表》原件，且与复印件相一致。郭庆与荣昌玻璃制品公司管理人员的视频录音，亦证实郭庆与荣昌玻璃制品公司存在劳动关系。郭庆申请工伤认定，铜山人社局依法向荣昌玻璃制品公司送达了《工伤认定申请举证通知书》，但荣昌玻璃制品公司未在规定期限内提供证实与郭庆之间不存在劳动关系的证据，铜山人社局根据《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十四条和《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，对郭庆作出工伤认定结论，有事实和法律依据。荣昌玻璃制品公司主张与郭庆不存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。综上，铜山人社局受理郭庆工伤认定申请后，依法履行了相关程序，其作出的铜人社工认字（2013）第218号工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，遂判决：驳回徐州荣昌玻璃制品有限责任公司要求撤

荣昌玻璃制品公司公布的2012年11月份、12月份《行列机人员考勤公布表》，显示郭庆系其职工，从事操作工作。铜山人社局在庭审中虽提供《行列机人员考勤公布表》的复印件，但郭庆在诉讼期间已提供《行列机人员考勤公布表》原件，且与复印件相一致。郭庆与荣昌玻璃制品公司管理人员的视频录音，亦证实郭庆与荣昌玻璃制品公司存在劳动关系。郭庆申请工伤认定，铜山人社局依法向荣昌玻璃制品公司送达了《工伤认定申请举证通知书》，但荣昌玻璃制品公司未在规定期限内提供证实与郭庆之间不存在劳动关系的证据，铜山人社局根据《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第十四条和《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，对郭庆作出工伤认定结

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0037号上诉人（原审原告）徐州荣昌玻璃制品有限责任公司。法定代表人苏晓辉，该公司经理。委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人力资源和社会保障局。法定代表人王兴果，该局局长。委托代理人高建，该局医保处主任。委托代理人任婉梅，该局工作人员。原审第三人郭庆。上诉人徐州荣昌玻璃制品有限责任公司（以下简称荣……