（2015）鄂咸宁中行终字第3号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，通山县人民政府依法处理行政区域内单位之间发生的林木林地所有权和使用权争议，是本案适格的被告。本案中，通山县林业局的调查报告和争议地位置图可以证明上诉人1981年第0000881号林权证记载的第33宗林地“下铺南山”与争议地四至不相符，而原审第三人2008年第000537号林权证包含了争议地。被上诉人根据《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定对争议林地作出处理决定并无不当。上诉人关于争议地应归其所有的上诉意见无事实依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人通山县通羊镇赤城村6组负担。本判决为终审判决。审判长　　张道才审判员　　王　宁审判员　　沈朝明二〇一五年三月十日书记员　　曹时愿附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； 来自：www.

根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，通山县人民政府依法处理行政区域内单位之间发生的林木林地所有权和使用权争议，是本案适格的被告。本案中，通山县林业局的调查报告和争议地位置图可以证明上诉人1981年第0000881号林权证记载的第33宗林地“下铺南山”与争议地四至不相符，而原审第三人2008年第000537号林权证包含了争议地。被上诉人根据《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定对争议林地作出处理决定并无不当。上诉人关于争议地应归其所有的上诉意见无事实依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一

湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂咸宁中行终字第3号上诉人（原审原告）通山县通羊镇赤城村6组（以下简称赤城村6组）。代表人沈昌育，该组组长。委托代理人卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）通山县人民政府法定代表人胡娟，通山县人民政府县长。委托代理人尹斌，通山县人民政府法制办副主任。委托代理人吴桢，通山县人民政府法制办工作人员。原审第三人通山县厦铺镇桥口村2组（以……