（2017）黑10执复25号

异议人李延军作为股东并以其名义存入验资款，且在出资后又将该出资款返还他人，虽然异议人李延军辩称该返还行为是其法人宋春霞一人所为，但在转资票据中异议人李延军作为经手人签字认可，可以认定异议人李延军对抽逃资金是明知的，应当承担相应的法律责任。因此，异议人李延军的异议理由缺乏证据支持，本院追加异议人李延军为本案被执行人并无不当。异议人李延军的异议理由不成立，应予驳回。复议申请人李延军称，1、复议申请人李延军没有作为仲裁案件的被申请人出席仲裁裁决的庭审，复议申请人不仅对仲裁裁决一无所知，对于非被执行人牡丹江安泰建筑有限公司职工的申请执行人以何依据与宋春霞达成给付协议更不知晓；2、牡丹江市安泰建筑有限公司股东为三人，其中宋春霞持股51%，姜天浩持股9%，复议申请人李延军持股40%，但阳明区法院却没有追加股东姜天浩为被执行人，对复议申请人不公平。综上，复议申请人李延军认为，阳明区法院（2016）黑1003执恢25号执行裁定及（2017）黑1003执异2号执行裁定没有事实和法律依据，请求撤销阳明区人民法院（2017）黑1003执异2号和（2016）黑1003执恢25号执行裁定书本院查明，申请执行人张

异议人李延军作为股东并以其名义存入验资款，且在出资后又将该出资款返还他人，虽然异议人李延军辩称该返还行为是其法人宋春霞一人所为，但在转资票据中异议人李延军作为经手人签字认可，可以认定异议人李延军对抽逃资金是明知的，应当承担相应的法律责任。因此，异议人李延军的异议理由缺乏证据支持，本院追加异议人李延军为本案被执行人并无不当。异议人李延军的异议理由不成立，应予驳回。复议申请人李延军称，1、复议申请人李延军没有作为仲裁案件的被申请人出席仲裁裁决的庭审，复议申请人不仅对仲裁裁决一无所知，对于非被执行人牡丹江安泰建筑有限公司职工的申请执行人以何依据与宋春霞达成给付协议更不知晓；2、牡丹江市安泰建筑有限公

黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑10执复25号复议申请人（被执行人）李延军，男，1964年8月4日出生，汉族。申请执行人张贵奇，男，1963年4月26日出生，汉族。申请执行人贾桂云，女，1960年9月22被日出生，汉族。申请执行人孙德玉，男，1965年8月22日出生，汉族。申请执行人李秀梅，女，1963年6月2日出生，汉族。申请执行人曹艳会，女，1965年3月17日出生……