责任保险合同纠纷 （2019）内02民终795号

该保险合同第二十四条（二）项6对无营运资格驾驶营运车辆的免责条款无效，否认上诉人免赔的主张没有法律依据。综上，上诉人不应承担保险理赔义务。 被上诉人包头市奥博物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院没有违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，上诉人所依据的部门规章不符合该规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。2.被上诉人的司机弓某持有A2机动车驾驶证，有无从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格。上诉人约定的相关免责条款无效。上诉人提供的相关格式免责条款指向不明，不能认定上诉人履行了明确说明义务。 原告包头市奥博物流有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆维修费120685元、施救费21500元、路产损失7240元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，保险事故发生时，原告司机弓某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，表明弓某具有驾驶员资格，其无上岗证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无上岗证即显著增加承保车辆运行的危险程度。原、被告双方签订的保险单系被告提供的格式条款，保险单中约定“无上岗证

该保险合同第二十四条（二）项6对无营运资格驾驶营运车辆的免责条款无效，否认上诉人免赔的主张没有法律依据。综上，上诉人不应承担保险理赔义务。 被上诉人包头市奥博物流有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院没有违背《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，上诉人所依据的部门规章不符合该规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。2.被上诉人的司机弓某持有A2机动车驾驶证，有无从业资格证并不影响其驾驶车辆的资格。上诉人约定的相关免责条款无效。上诉人提供的相关格式免责条款指向不明，不能认定上诉人履行了明确说明义务。 原告包头市奥博物流有限

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终795号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。 负责人：何瑞光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋媛媛，内蒙古昂石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包头市奥博物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇210国道终点路西。 法定代……