生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黑08民终947号

原告分别与二被告就此事的处理达成协议，并签订书面协议，使双方原有的债权债务法律关系即转化为一种合同法律关系。原告对二份协议的内容已明确表示显失公平，而原告仍坚持以本案按健康权纠纷的法律关系主张。二被告以已按协议履行完毕为由予以抗辩。因本案的争议焦点涉及二份协议，原告对协议提出的异议，应行使可变更或可撤销的民事法律关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄某的起诉。本院认为，被上诉人柴寿波在上课期间将上诉人黄某致伤，属侵权行为，被上诉人抚远市第一中学对此事应承担管理责任。上诉人与二被上诉人之间对侵权事实均无异议，双方之间虽为解决纠纷签订了两份协议，但不能改变本案侵权之债的性质。现上诉人以健康权纠纷之案由诉至人民法院，原审法院以上诉人应行使可变更或可撤销的民事法律关系为由驳回其起诉明显不当，应依法对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚远市人民法院（2016）黑0833民初319号民事裁定；二、本案指令

原告分别与二被告就此事的处理达成协议，并签订书面协议，使双方原有的债权债务法律关系即转化为一种合同法律关系。原告对二份协议的内容已明确表示显失公平，而原告仍坚持以本案按健康权纠纷的法律关系主张。二被告以已按协议履行完毕为由予以抗辩。因本案的争议焦点涉及二份协议，原告对协议提出的异议，应行使可变更或可撤销的民事法律关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄某的起诉。本院认为，被上诉人柴寿波在上课期间将上诉人黄某致伤，属侵权行为，被上诉人抚远市第一中学对此事应承担管理责任。上诉人与二被上诉人之间对侵权事实均无异议，双方之间虽为解决纠纷

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终947号上诉人（原审原告）：黄某，公民身份号码×××，现住抚远市。法定代理人：王某，公民身份号码×××，现住抚远市。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴寿波，公民身份号码×××，现住抚远市。被上诉人（原审被告）：抚远市第一中学，住所地抚远市抚远镇泰山街***号。法定代表人：张尧军，该校校长。委……