民间借贷纠纷 （2013）茂中法民四终字第4号

本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。何祖谋主张徐国和拖欠其借款本金45000元，但经庭审查明，何祖谋向法庭提供的徐国和所出具的6份借据中的实际金额为34700元而不是45000元，故应认定徐国和拖欠何祖谋的借款金额为34700元，徐国和应偿还该借款给何祖谋。何祖谋主张归还的超出34700元的部分金额，不予支持。另外，由于何祖谋、徐国和没有书面约定利息，何祖谋也没有提供证据证明徐国和承诺从借款之日起计算利息，因此，何祖谋要求徐国和从借款之日起支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，但徐国和应从何祖谋主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给何祖谋。徐国和答辩称其与何祖谋并不存在借贷关系，否认其拖欠何祖谋借款的问题，因徐国和对此并没有提供证据予以证明，故对徐国和的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，

本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。何祖谋主张徐国和拖欠其借款本金45000元，但经庭审查明，何祖谋向法庭提供的徐国和所出具的6份借据中的实际金额为34700元而不是45000元，故应认定徐国和拖欠何祖谋的借款金额为34700元，徐国和应偿还该借款给何祖谋。何祖谋主张归还的超出34700元的部分金额，不予支持。另外，由于何祖谋、徐国和没有书面约定利息，何祖谋也没有提供证据证明徐国和承诺从借款之日起计算利息，因此，何祖谋要求徐国和从借款之日起支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，但徐国和应从何祖谋主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息给何祖谋。徐国和答辩称

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）茂中法民四终字第4号上诉人（原审被告）徐国和。被上诉人（原审原告）何祖谋。上诉人徐国和因与被上诉人何祖谋民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂港区人民法院（2012）茂港法民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：何祖谋与徐国和曾经是朋友关系。2000年至2001年期间，徐国和曾先后6次向何祖谋……