承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）甘01民终3643号

不属于人民法院主管的范围。但是根据《最高人民法院民事案由规定理解与适用》中明确规定：从狭义理解：侵害集体经济组织成员权益纠纷仅指《物权法》第63条规定的集体经济组织、村民委员会或者负责人做出的侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷案件。鉴于《物权法》及相关法律对集体经济组织成员权益的保护规定并不明确，特别是集体经济组织成员权益在行使中受到侵害的情形还普遍存在，仅适用撤销集体经济组织不当决定的方式尚不足以保护集体成员的合法权益，因此原则上本案由可以容纳集体成员权益收到侵害一切民事纠纷。故本案属于人民法院主管的范围。二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实清楚，但适用和

不属于人民法院主管的范围。但是根据《最高人民法院民事案由规定理解与适用》中明确规定：从狭义理解：侵害集体经济组织成员权益纠纷仅指《物权法》第63条规定的集体经济组织、村民委员会或者负责人做出的侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷案件。鉴于《物权法》及相关法律对集体经济组织成员权益的保护规定并不明确，特别是集体经济组织成员权益在行使中受到侵害的情形还普遍存在，仅适用撤销集体经济组织不当决定的方式尚不足以保护集体成员的合法权益，因此原则上本案由可以容纳集体成员权益收到侵害一切民事纠纷。故本案属于人民法院主管的范围。二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3643号上诉人（原审原告）：吴某平，女，1962年12月12日出生，汉族，住兰州新区。上诉人（原审原告）：付某兵，男，1988年4月20日出生，汉族，住兰州新区。上诉人（原审原告）：付某，女，2014年6月10日出生，汉族，住兰州新区。法定代理人：付某兵，男，1988年4月20日出生，汉族，住兰州新区。被上诉人（原审被告）：某县某镇……