建设工程施工合同纠纷 （2017）渝05民终2750号

依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。成渝客专项目分部与安徽精工签订的《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，符合合同成立的要件，应认定为有效。安徽精工按合同约定履行了施工义务，工程已经交付使用，双方也进行了结算，中铁十一局应当按约支付安徽精工工程款。对于双方在庭审中举示的2014年11月30日、2014年12月13日架子队计价拨款情况一览表以及安徽精工举示的往来询证函，一审法院认为架子队计价拨款情况一览表系作为双方最终结算前核对账目所用，双方在此后进行了最终结算，而往来询证函系作为复核账目之用，并非催款结算依据，均不能作为结算依据，故一审法院采信双方2014年12月14日的最终验工计价表作为双方的结算依据。根据最终验工计价表结算，安徽精工的总工程款为5872.0076万元，扣除物资材料款1716.6158万元及已向安徽精工支付的3747.0674万元，中铁十一局尚欠安徽精工408.3244万元（含质保金293.6004万元）未付。由于《工程质量保修书》仅约定了质量保修期及保修金提留比例，未明确约定保修金的支付时间，结合工程完工交付的情况以及中铁十一局在

依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。成渝客专项目分部与安徽精工签订的《劳务分包合同》，系双方真实意思表示，符合合同成立的要件，应认定为有效。安徽精工按合同约定履行了施工义务，工程已经交付使用，双方也进行了结算，中铁十一局应当按约支付安徽精工工程款。对于双方在庭审中举示的2014年11月30日、2014年12月13日架子队计价拨款情况一览表以及安徽精工举示的往来询证函，一审法院认为架子队计价拨款情况一览表系作为双方最终结算前核对账目所用，双方在此后进行了最终结算，而往来询证函系作为复核账目之用，并非催款结算依据，均不能作为结算依据，故一审法院采信双方2014年

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2750号上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，组织机构代码17931508-7。法定代表人:何义斌，董事长。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恩广。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽精工劳务有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道北大街金凯大都会，……