建设工程施工合同纠纷 （2017）湘01民终2973号

陈广宇与贺杰成皆为无施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，陈广宇与贺杰成签订的《施工合作协议》属于无效合同，自始不产生法律效力。根据上述司法解释第二条规定，本案涉案工程已经竣工验收合格并交付，故陈广宇有权参照《施工合作协议》的约定向贺杰成主张工程款。迄今为止，贺杰成尚欠陈广宇工程款6092.8元，贺杰成应予以支付。因工程于2008年12月底验收合格交付，参照《施工合作协议》约定，贺杰成最迟应于2010年12月底之前将全部工程款支付给陈广宇，但根据贺杰成2010年12月底之后的付款情况来看，贺杰成显然存在付款迟延。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该条文中说的有约定按约定，其前提是该约定是有效的约定。本案中，陈广宇、贺杰成签订施工合作协议为无效协议，故视为双方对利息无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。故陈广宇主张迟延付款利息，予以支持。根据贺杰成

陈广宇与贺杰成皆为无施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，陈广宇与贺杰成签订的《施工合作协议》属于无效合同，自始不产生法律效力。根据上述司法解释第二条规定，本案涉案工程已经竣工验收合格并交付，故陈广宇有权参照《施工合作协议》的约定向贺杰成主张工程款。迄今为止，贺杰成尚欠陈广宇工程款6092.8元，贺杰成应予以支付。因工程于2008年12月底验收合格交付，参照《施工合作协议》约定，贺杰成最迟应于2010年12月底之前将全部工程款支付给陈广宇，但根据贺杰成2010年12月底之后的付款情况来看，贺杰成显然存在付款迟延。根据《最高人民法院

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2973号上诉人（原审被告）：贺杰成。委托诉讼代理人：胡卓毅，湖南清枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广宇。委托诉讼代理人：李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。上诉人贺杰成因与被上诉人陈广宇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……