买卖合同纠纷 （2019）苏04民终3449号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恒源公司要求常久公司支付货款89630元及逾期付款损失，应提供其向常久公司送货的依据及计算货款金额89630元的证据。恒源公司提供的上述送货单上各类平衡轴的单价、收货单位人员签字王某某（后面两个字字迹潦草）的身份无法确定，无法计算常久公司尚欠恒源公司的货款金额。恒源公司提供的明细系恒源公司自己制作，邮寄给常久公司后未得到常久公司确认。综上，恒源公司提供的证据不足以证明常久公司尚欠货款为89630元，依法应由恒源公司承担不利的后果。常久公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回常州市恒源铸造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2041元，减半收取1020.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。恒源公司要求常久公司支付货款89630元及逾期付款损失，应提供其向常久公司送货的依据及计算货款金额89630元的证据。恒源公司提供的上述送货单上各类平衡轴的单价、收货单位人员签字王某某（后面两个字字迹潦草）的身份无法确定，无法计算常久公司尚欠恒源公司的货款金额。恒源公司提供的明细系恒源公司自己制作，邮寄给常久公司后未得到常久公司确认。综上，恒源公司提供的证据不足以证明常久公司尚欠货款为89630元

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3449号上诉人（原审原告）：常州市恒源铸造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：王岩锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈悦、江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文怡，江苏尊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡常久柴油机制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。法定代表人：李华骏，该公司执行董事兼……