工伤保险待遇纠纷 （2016）皖07民终438号

李发荣发生工伤的时间为1964年8月4日和1971年11月22日，该期间系建安公司职工。李发荣退休前的用工主体为建安公司，2007年10月10日，铜陵市中级人民法院裁定宣告建安公司破产，并于2008年经工商登记部门注销登记，李发荣提供的证据不能证明铜冠建安公司是建安公司的债权债务承继单位，铜冠建安公司与建安公司不存在劳动关系，故铜冠建安公司不是本案的适格主体。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回李发荣的起诉。本院认为：《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。××的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”企业职工因工伤害发生在《企业职工工伤保险试行办法》（该办法自1996年10月1日起试行）实施之前，当时有关单位已按照有关政策作出处理的，不属于《工伤保险条例》第六十四条规定的“尚未完成工伤认定的情形”。在《企业职工工伤保险试行办法》实施之前发生的工伤，只要用人单位已按当时的相关规定处理完毕，根据法不溯及既往的原则，在《工伤保险条例》施行后，劳动者起诉请求用人单位给予

李发荣发生工伤的时间为1964年8月4日和1971年11月22日，该期间系建安公司职工。李发荣退休前的用工主体为建安公司，2007年10月10日，铜陵市中级人民法院裁定宣告建安公司破产，并于2008年经工商登记部门注销登记，李发荣提供的证据不能证明铜冠建安公司是建安公司的债权债务承继单位，铜冠建安公司与建安公司不存在劳动关系，故铜冠建安公司不是本案的适格主体。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回李发荣的起诉。本院认为：《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。××的职工尚未完成工伤

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖07民终438号上诉人（原审原告）：李发荣。被上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路2571号。法定代表人：刘洋，该公司经理。上诉人李发荣诉被上诉人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2016）皖070……