民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1127号

本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案需着重审查詹朝敬与姚春礼、姚凤权之间是否存在借贷合意。首先，据补充查明的情况，案涉款项是由詹春为经手向詹朝敬借来，也主要交付给詹春为。詹朝敬虽主张姚凤权有打电话向其借款，但姚凤权予以否认，其它证据亦不足以证明詹朝敬的主张。其次，詹朝敬据以主张权利的借据签署双方为詹春为及姚春礼，借据出具于詹春为与姚春礼、姚凤权合伙关系存续期间，记载形式有别于一般债权凭证，结合詹春为确认姚春礼为合伙企业出纳及詹朝敬对案涉借据来源的陈述，本院认为姚春礼关于案涉借据是其与詹春为之间出资款结算凭据的陈述更为可信。故，依据案涉借据及银行流水，无法得出詹朝敬与与姚春礼、姚凤权之间存在借贷合意的结论。詹朝敬关于其与姚春礼、姚凤权之间存在借贷关系的主张，本院不予采纳。詹朝敬以姚春礼、姚凤权为债务人主张全部债权没有事实基础，本院不予支持。综上所述，上诉人姚春礼、姚凤权的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（

本案为民间借贷纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案需着重审查詹朝敬与姚春礼、姚凤权之间是否存在借贷合意。首先，据补充查明的情况，案涉款项是由詹春为经手向詹朝敬借来，也主要交付给詹春为。詹朝敬虽主张姚凤权有打电话向其借款，但姚凤权予以否认，其它证据亦不足以证明詹朝敬的主张。其次，詹朝敬据以主张权利的借据签署双方为詹春为及姚春礼，借据出具于詹春为与姚春礼、姚凤权合伙关系存续期间，记载形式有别于一般债权凭证，结合詹春为确认姚春礼为合伙企业出纳及詹朝敬对案涉借据来源的陈述，本院认为姚春礼关于案涉借据是其与詹春为之间出资款结算凭据的陈述更为可信。故，依据案涉借据及银行流水，无法得出詹朝敬与与姚春

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1127号上诉人（一审被告）：姚春礼，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（一审被告）：姚凤权，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，上述两上诉人共同委托代理人：赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：詹朝敬，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，委托代理人：郭义，广东品峰律……