民间借贷纠纷 （2016）湘01民终6343号

一、肖小菊于2015年8月25日出具的《借条》及《承诺与保证》的效力问题。《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。2015年8月25日晚7时，廖建忠携多人在肖小菊家中对其进行辱骂并摔打物品。结合廖建忠、肖小菊的陈述、肖小菊作为女性且单独一人面对廖建忠方多人及廖建忠在其家中停留两个多小时等事实，再综合《借条》及《承诺与保证》中的内容，该院认为，肖小菊出具上述《借条》及《承诺与保证》系因遭受外在不当行为的影响而产生恐惧所致，并非自身真实意思表示，应当认定为无效。二、关于债务如何认定的问题。合法的借贷关系受法律保护。廖建忠与肖小菊对于2006年7月4日《借条》中所涉及的390000元的真实性均予以认可，该院予以确认。廖建忠现主张肖小菊偿还该笔借款，但肖小菊辩称其在上述借款到期后已通过项目出纳邓月红分批将借款偿还完毕，依据举证责任分配原则，肖小菊应就借款是否已经清偿承担举证责任，但肖小菊未向法庭提交收款收条等还款凭证及其他证据佐证其主张，故对肖小菊的上述辩称意见，该院不予采纳。廖建忠与肖小菊在庭审中均

一、肖小菊于2015年8月25日出具的《借条》及《承诺与保证》的效力问题。《中华人民共和国民法通则》第五十八条：下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。2015年8月25日晚7时，廖建忠携多人在肖小菊家中对其进行辱骂并摔打物品。结合廖建忠、肖小菊的陈述、肖小菊作为女性且单独一人面对廖建忠方多人及廖建忠在其家中停留两个多小时等事实，再综合《借条》及《承诺与保证》中的内容，该院认为，肖小菊出具上述《借条》及《承诺与保证》系因遭受外在不当行为的影响而产生恐惧所致，并非自身真实意思表示，应当认定为无效。二、关于债务如何认定的问题。合法的借贷关系受

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终6343号上诉人（原审被告）：肖小菊，女，1959年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖建忠，男，1955年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王健，湖南湘泉律师事务所律师。原审被告：刘维伟，男，1962年12月25日出生，汉族，……