（2017）鲁15行终63号

一、关于霍昂是否具备起诉主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，在被告阳谷县市场监督管理局为阳谷鹏达置业有限公司进行变更登记前，该公司的营业执照副本应当由变更前的法人赵雪山保管，而实际情况是，一直到本案成讼，该营业执照副本仍在赵雪山的前一手法人霍昂处，由此可知，霍昂在与赵雪山协商变更法人后，实际并未将营业执照副本转交给赵雪山。据已生效的（2016）豫1702刑初225号刑事判决书确定的事实，在霍昂因刑事犯罪被逮捕前，其已将利用虚假材料所借资金投入到寿张镇府前街的房地产开发项目中，作为该项目的主要投资人，其在因刑事犯罪被限制人身自由前与赵雪山签订协议变更法人是为公司正常运营考虑，且霍昂对该房地产开发项目的投资并未撤出。综上，霍昂虽非被诉变更登记前的登记法人，但实际上并未与阳谷鹏达置业有限公司脱离关系，该公司法定代表人及股东的变更与其存在利害关系，因此，霍昂具备本案的原告主体资格。二、关于被诉变更登记行为是否合法的问题本案中，阳谷鹏达置业有限公司申请股东及法人变更登记时向被告阳

一、关于霍昂是否具备起诉主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，在被告阳谷县市场监督管理局为阳谷鹏达置业有限公司进行变更登记前，该公司的营业执照副本应当由变更前的法人赵雪山保管，而实际情况是，一直到本案成讼，该营业执照副本仍在赵雪山的前一手法人霍昂处，由此可知，霍昂在与赵雪山协商变更法人后，实际并未将营业执照副本转交给赵雪山。据已生效的（2016）豫1702刑初225号刑事判决书确定的事实，在霍昂因刑事犯罪被逮捕前，其已将利用虚假材料所借资金投入到寿张镇府前街的房地产开发项目中，作

山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终63号上诉人（原审第三人）：李光辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人：高令龙，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍昂，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。原审被告：阳谷县市场监督管理局。住……