买卖合同纠纷 （2015）乌中民二终字第432号

根据兖矿新陆公司认可的《材料款转付申请》，以及三方当事人的当庭陈述及辩解等证据，可以证实鸿远达公司与兖矿新陆公司之间存在事实上的商品混凝土买卖关系，基于合同相对性原则，在鸿远达公司履行了交付商品混凝土的合同义务后，兖矿新陆公司作为买受人则具有支付相应全部价款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，尽管兖矿新陆公司辩解从其所属项目部给鸿远达公司和兖矿新煤化工公司出具的《材料款转付申请》，可以证明涉案的混凝土货款债务也已经转移给了兖矿新煤化工公司，对此，兖矿新煤化工公司不仅不认可，而且从兖矿新陆公司出具给鸿远达公司的《材料款转付申请》载明的内容“兖矿新煤化工公司，现委托贵公司将我单位工程款共计41万元转付给鸿远达公司，此款由我公司出具收据及工程发票，并从我单位工程款中扣除，由此所发生的一切经济纠纷，与贵公司无关”得知，兖矿新陆公司只是委托兖矿新煤化工公司从其应得的工程款中向鸿远达公司转付材料款41万元，并无41万元材料款的债务转移给兖矿新煤化工公司的意思表示，何况也无证据证明涉案三方就债务转移达成了一致的意思表

根据兖矿新陆公司认可的《材料款转付申请》，以及三方当事人的当庭陈述及辩解等证据，可以证实鸿远达公司与兖矿新陆公司之间存在事实上的商品混凝土买卖关系，基于合同相对性原则，在鸿远达公司履行了交付商品混凝土的合同义务后，兖矿新陆公司作为买受人则具有支付相应全部价款的合同义务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，尽管兖矿新陆公司辩解从其所属项目部给鸿远达公司和兖矿新煤化工公司出具的《材料款转付申请》，可以证明涉案的混凝土货款债务也已经转移给了兖矿新煤化工公司，对此，兖矿新煤化工公司不仅不认可，而且从兖矿新陆公司出具给鸿远达公司的《

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第432号上诉人（原审被告）：兖矿新陆建设发展有限公司，住所地：山东省邹城市。法定代表人：陈嘉，该公司董事长。委托代理人：赵开胜，男，汉族，1962年6月21日出生，系该单位职工，住山东省邹城市。委托代理人：杨刚，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆鸿远达建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发……