（2015）枣行终字第83号

本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、被告对原告作出的行政处罚是否合法。关于第一个争议焦点，枣政复决字（2014）063号行政复议决定书系通过快递公司邮寄，其回执单上没有收件人姜宜刚的签名，被告提交的该份证据不能证明该复议决定书于2014年11月28日向原告的代理人姜宜刚完成送达，应以姜宜刚自认的12月10日予以认定收件时间。故原告于2014年12月17日提起诉讼，并未超过15日的法定起诉期限。关于第二个争议焦点，枣庄市盐务局作为本辖区内盐业行政主管部门和盐业行政执法主体，负责辖区内的盐业行政管理、盐政执法行政管理工作，具有对其发现的辖区内盐业违法案件进行调查并作出处理的法定职责。原告在未获得工业盐经营许可的情况下，向枣庄鸿泰制衣有限公司销售工业盐15吨，该事实成立。被告依职权对原告经营工业盐行为查处后，经过调查询问、勘验、处罚前告知、责令限期改正违法行为等程序，对原告作出枣盐政处罚字（2014）1055号行政处罚决定。被告作出的该处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。庭审中，原告提出被告实际执法程序严重违法的主张，认为被告超过《盐业行政执法办法》规定的

本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二、被告对原告作出的行政处罚是否合法。关于第一个争议焦点，枣政复决字（2014）063号行政复议决定书系通过快递公司邮寄，其回执单上没有收件人姜宜刚的签名，被告提交的该份证据不能证明该复议决定书于2014年11月28日向原告的代理人姜宜刚完成送达，应以姜宜刚自认的12月10日予以认定收件时间。故原告于2014年12月17日提起诉讼，并未超过15日的法定起诉期限。关于第二个争议焦点，枣庄市盐务局作为本辖区内盐业行政主管部门和盐业行政执法主体，负责辖区内的盐业行政管理、盐政执法行政管理工作，具有对其发现的辖区内盐业违法案件进行调查并作出处理的

山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）枣行终字第83号上诉人（原审原告）徐州市六合化工贸易有限公司。住所地江苏省徐州市贾汪区泉旺头村**号。法定代表人秦森，董事长。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）枣庄市盐务局。住所地枣庄市高新区茂源路***号。法定代表人刘强，局长。委托代理人杜涛，该局工作人员。委托代理人连士举，山东诺诚律师事务所律师。上诉人徐州市六……