（2015）商民金终字第3号

关于车辆损失应如何认定之争议，其实质是涉案的车损评估报告能否作为有效证据采信，被保险车辆在事故发生时是否超载，上诉人应否依据保险合同约定享有5%免赔率问题。涉案的损评估报告系交警部门在处理事故中委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，得出的鉴定结论客观明确，且上诉人在原审质证时并未提出异议，故原审将鉴定报告予以采信并据此认定被保险车辆的损失数额并无不当。上诉人虽然提交了涉案车辆行车证，予以证明涉案车辆核定载重量，但未提交有效证据证明涉案车辆在事故发生时的实际载重量。故上诉人请求减赔5%赔偿款的理由不能成立，该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人应否承担本案的评估费、施救费、诉讼费之争议，其中评估费、施救费属于被上诉人的实际损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，该损失应由上诉人承担，其上述所称评估费、施救费不应由上诉人承担的理由也不能成立。关于诉讼费应否由上诉人承担之争议，因上诉人未能积主动及时履行赔偿义务，致使形成诉讼，且应承担赔偿义务，诉讼费依法应由败诉方承担，原审判令上诉人承担本案诉讼费并无不当。其上诉所称诉讼费不应由其承担理由亦不

关于车辆损失应如何认定之争议，其实质是涉案的车损评估报告能否作为有效证据采信，被保险车辆在事故发生时是否超载，上诉人应否依据保险合同约定享有5%免赔率问题。涉案的损评估报告系交警部门在处理事故中委托，鉴定机构具有相应的鉴定资质，得出的鉴定结论客观明确，且上诉人在原审质证时并未提出异议，故原审将鉴定报告予以采信并据此认定被保险车辆的损失数额并无不当。上诉人虽然提交了涉案车辆行车证，予以证明涉案车辆核定载重量，但未提交有效证据证明涉案车辆在事故发生时的实际载重量。故上诉人请求减赔5%赔偿款的理由不能成立，该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人应否承担本案的评估费、施救费、诉讼费之争议，其中评估费、施

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民金终字第3号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，该公司副总经理（主持工作）。委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）商丘市龙祥汽车运输有限公司。法定代表人吴传义，该公司经理。被上诉人（原审原告）商市畅达货运有限公司。法定代表人白爱琴，该公司经理。委托代理人王崇文，河南君盟律师事……