行政复议 （2021）京01行终61号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据查明事实，2019年6月11日永新华韵公司与孙久文因解除劳动关系事宜产生争议，当孙久文想从单位离开时，永新华韵公司工作人员有在孙久文办公室门口对其阻挡的情形。次日，孙久文到医院就医，被诊断为急性腰扭伤。结合孙久文在行政程序中的自述以及相关证据，海淀区人保局综合考量，对孙久文受到伤害的情形认定为工伤，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，永新华韵公司提交的证据以及其它证据，均不能推翻海淀区人保局对孙久文的工伤认定，永新华韵公司应承担举证不能的不利后果。海淀区人保局在工伤认定过程中，以及市人保局在行政复议程序中，均各自履行相关的行政程序，程序合法，本院予以确认。综上，一审法院判决驳回永新华韵公司的全部诉讼请求正确，本院应予维持。永新华韵公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审
摘要
《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，根据查明事实，2019年6月11日永新华韵公司与孙久文因解除劳动关系事宜产生争议，当孙久文想从单位离开时，永新华韵公司工作人员有在孙久文办公室门口对其阻挡的情形。次日，孙久文到医院就医，被诊断为急性腰扭伤。结合孙久文在行政程序中的自述以及相关证据，海淀区人保局综合考量，对孙久文受到伤害的情形认定为工伤，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，永新华韵公司提交的证据以及其它证据，均不能
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终61号上诉人（一审原告）永新华韵文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼12层1235号-2号。法定代表人张军，执行董事。委托代理人张迎军，永新华韵文化发展有限公司法务。委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，……