生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）珠中法民一终字第632号

本案各方当事人争议的焦点问题包括：1.张海有否指使他人殴打吴全仲和姚观富以及是否需要承担责任的问题；2.卓秀珠作为金海诗饭店的经营者对吴全仲的损失是否承担赔偿责任；3.韩先忠是否需要承担补充责任。关于张海有否指使他人殴打吴全仲和姚观富以及是否需要承担责任的问题。张海是金海诗饭店的实际经营者之一，在与吴全仲协商工程款结算问题时，与吴全仲发生争吵，继而争吵引起殴打事件的发生。在同胞弟弟张涛与一群老乡殴打吴全仲和姚观富时，作为哥哥的张海在自己经营的饭店范围内是有能力制止殴打事件的发生和发展扩大的，但其没有采取任何积极行动制止，也没有报警。在吴全仲的妻子符思敏大叫要出人命时，张海虽然对张涛等人说了几句话，但张涛等人并没有停止殴打吴全仲和姚观富。综上，张海的一系列行为实际上纵容了张涛等人殴打吴全仲和姚观富。在张涛等人没有承认由张海指使的情况下，吴全仲主张张海指使他人殴打吴全仲和姚观富，证据不足，原审法院不以采信。虽然张海没有动手殴打吴全仲和姚观富，但是，张海没有尽到安全保障责任，应对张涛所造成的损害承担补充责任。关于卓秀珠作为金海诗饭店的经营者对吴全仲的损失是否承担赔偿责任的问题。卓秀珠作为金海

本案各方当事人争议的焦点问题包括：1.张海有否指使他人殴打吴全仲和姚观富以及是否需要承担责任的问题；2.卓秀珠作为金海诗饭店的经营者对吴全仲的损失是否承担赔偿责任；3.韩先忠是否需要承担补充责任。关于张海有否指使他人殴打吴全仲和姚观富以及是否需要承担责任的问题。张海是金海诗饭店的实际经营者之一，在与吴全仲协商工程款结算问题时，与吴全仲发生争吵，继而争吵引起殴打事件的发生。在同胞弟弟张涛与一群老乡殴打吴全仲和姚观富时，作为哥哥的张海在自己经营的饭店范围内是有能力制止殴打事件的发生和发展扩大的，但其没有采取任何积极行动制止，也没有报警。在吴全仲的妻子符思敏大叫要出人命时，张海虽然对张涛等人说了几句

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第632号上诉人（原审被告）：张海，男，土家族，贵州省德江县人，1982年8月22日出生，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴全仲，男，汉族，1954年3月24日出生，身份证住址：广东省吴川市。委托代理人：麦康杰，广东江林律师事务所律师。原审被告：张涛，男，土家族，约28岁，身份……