房屋买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第2215号

思明房屋开发公司与陈藻生、陈荣洋签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。陈藻生、陈荣洋已支付购房款，思明房屋开发公司未将房屋的权属证书办至陈藻生、陈荣洋名下，其行为已构成违约，思明房屋开发公司应承担协助办证并支付逾期办证违约金之责任。但陈藻生、陈荣洋主张违约金的标准较高，可调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。思明房屋建设开发公司辩解其未能办理房屋权属证书是由不可预见的因素造成的，不应支付违约金，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门市思明房屋建设开发公司于判决生效之日起一个月内为陈藻生、陈荣洋办理厦门市镇海路58号镇海大厦乙幢2302室房屋的权属证书；二、厦门市思明房屋建设开发公司于判决生效之日起十日内支付给陈藻生、陈荣洋迟延办理房屋权属证书的违约金（以购房总价款627000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标

思明房屋开发公司与陈藻生、陈荣洋签订的《商品房购销合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。陈藻生、陈荣洋已支付购房款，思明房屋开发公司未将房屋的权属证书办至陈藻生、陈荣洋名下，其行为已构成违约，思明房屋开发公司应承担协助办证并支付逾期办证违约金之责任。但陈藻生、陈荣洋主张违约金的标准较高，可调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。思明房屋建设开发公司辩解其未能办理房屋权属证书是由不可预见的因素造成的，不应支付违约金，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2215号上诉人（原告被告）厦门市思明房屋建设开发公司。法定代表人陈志达，总经理。委托代理人邱伯伟，公司职员。被上诉人（原审原告）陈藻生，男，1961年1月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈荣洋，男，1988年9月11日出生，汉族。二被上诉人共同委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。上诉人厦门市思明房屋建设开发公司（以下简称……